Justicia a la carta: el Tribunal Oral Federal citó de urgencia a Milagro Sala

“Atropello judicial a los tiempos electorales de Jujuy”, así catalogaron la decisión del Tribunal Oral Federal de Jujuy ante la citación de urgencia que realizó el cuerpo judicial en una nueva audiencia por la causa “de los huevos” que tiene como imputada a Milagro Sala.

Es que desde el Comité por la liberación de la lideresa indicaron que el llamado se realizó con tan sólo 2 días de anticipación “violando así su legítimo derecho a la defensa y ajustado a los tiempos del calendario electoral de la provincia de Jujuy que celebrará elecciones el próximo 27 de junio”.

Sospechosamente, la citación se da tras la conferencia de prensa realizada por el abogado Luciano Rivas -también diputado provincial por la UCR- en la cual, en representación de su defendido, Gerardo Morales, señaló que la dirigente social podía ser trasladada al penal de Güemes, en Salta, debido a que el delito de “amenazas coactivas” es una causa federal.

“Luego de una presentación de la defensa de Milagro Sala para que se dicte la prescripción de la causa y del rechazo de este tribunal con argumentos que violan el Estado de Derecho, los jueces Mario Juárez Almaráz, Alejandra Cataldi y Liliana Snopek convocaron a una audiencia de urgencia a la dirigente social con sólo dos días de anticipación” detallaron desde el Comité por la Liberación de Milagro Sala en un comunicado, en donde además recordaron que el mismo tribunal tiene la causa (donde se sindicaba a lideresa de haber organizado y participado de un “escrache” en contra de Gerardo Morales -en ese entonces senador) desde el 22 de junio de 2017, cuando la Sala IV de la Cámara de Casación le ordenó al tribunal dictar una nueva sentencia.

Por su parte, los abogados de Sala señalaron que “el Código no autoriza a fijar audiencias con dos días de anticipación porque eso impide preparar adecuadamente la defensa”, con el agravante que sus de defensores no se encuentran en la provincia por cuestiones laborales.

“Los plazos fijados por el tribunal para la audiencia impiden no sólo acompañar a la dirigente social sino también producir las pruebas que se requieren para la misma. Es costumbre que este tipo de audiencias se convoquen con un plazo no menor a los 10 días, justamente para que los abogados tengan el tiempo suficiente para organizarse y reunir los elementos que se requieren para ejercer la defensa”, sostuvieron desde el Comité por la Libertad de Milagro Sala.

Por otra parte, también denunciaron que la intervención de la jueza Liliana Snopek, prima segunda de Tulia Snopek, esposa de Morales también afecta la imparcialidad judicial, situación que ya advertida en varias oportunidades, no sólo por figuras del arco opositor, sino por el mismísimo Consejo de Procuradores Generales, Fiscales Generales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina y el Consejo Federal de Política Criminal, cuando se vieron alarmados ante un intento de iniciar un juicio político contra el Fiscal General ante el Superior Tribunal de Justicia Alejandro Ficoseco.

Catalogando la maniobra como “carente de fundamentos ciertos y repitiendo errores históricos y conceptuales”, el Consejo de Procuradores y Fiscales de todo el país subrayaron que los mecanismos utilizados por el oficialismo en la Legislatura ponían en “riesgo la democracia representativa que caracteriza nuestro sistema constitucional”, dado que se trataba de una clara avanzada del poder Ejecutivo sobre el poder judicial.

La situación fue in crescendo, incluso, llegando al Congreso Nacional un pedido de intervención de la justicia jujeña, cargada de vicios en designación de jueces, creación del MPA, órgano que señalan como el brazo ejecutor en la justicia del propio Morales a cargo del polémico y multi denunciado Sergio Lello Sánchez.