NACIONALES

Por los DNU que quitan el IVA y ganancias

Revés judicial para Macri: la Corte Suprema obligó al gobierno a compensar a las provincias por la quita de impuestos

Tanto el IVA como ganancias son coparticipables. Macri firmó 2 DNU donde afectaba la recaudación de las provincias y 15 gobernadores se presentaron en la justicia.

Revés judicial para Macri: la Corte Suprema obligó al gobierno a compensar a las provincias por la quita de impuestos

Ayer la Corte Suprema de Justicia les dio la razón al pedido realizado por 15 gobernadores ante la iniciativa tomada por el gobierno de Mauricio Macri de avanzar sobre dos DNU (decretos de necesidad y urgencia) para paliar la crisis producida por la devaluación post PASO, y que reducía el IVA en alimentos y el impuesto a las ganancias, ambos coparticipables.

La medida cautelar presentada por mandatarios provinciales, se sostenía que ambos DNU afectaban a los fondos coparticipables, y por ello, se reducían los recursos locales. Si bien la Corte Suprema no invalidó ambos decretos, sí ordenó al gobierno nacional a compensar los costos fiscales a las provincias.

El fallo obtuvo 3 votos afirmativos, con el apoyo de Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda. En disidencia con el pedido de las provincias, Carlos Rosenkrantz votó en contra, manteniendo así su cercanía con el macrismo. Mientras tanto, la otra jueza integrante de la Corte, Elena Highton de Nolasco, no votó

El revés judicial para el gobierno de Mauricio Macri hizo estallar al propio oficialismo. La diputada Elisa “Lilita” Carrió amenazó con iniciar juicios políticos contra los jueces de la Corte Suprema de Justicia después de las elecciones.

En un comunicado, firmado por Carrió y todos los diputados nacionales de la Coalición Cívica, manifestaron “tres jueces PJ atacan a Macri veinte días antes de las elecciones, eso no es un tribunal independiente. Los jueces peronistas de la Corte, mediante una medida cautelar, sin resolver el fondo de la cuestión y en medio del proceso electoral, juegan a la política. Queda claramente al descubierto que los que no quieren bajar impuestos son los gobernadores del PJ”.

Además, sobre el fallo de la Corte en sí mismo, especifica “no procede una compensación a las provincias. En esta medida cautelar ninguna provincia asume ninguna responsabilidad y se ataca al presidente Mauricio Macri y al Estado Nacional en un claro acto electoralista. Esto tiene un sólo nombre: hipocresía, del PJ y de los miembros del PJ de la Corte”.

“Cuando termine el proceso electoral, porque nuestra regla es no denunciar en campaña, evaluaremos la conducta de los jueces de la Corte y ampliaremos el pedido de Juicio Político por abuso de poder. Queda claro que el aumento de impuestos es la decisión y vocación del PJ cuando sea gobierno”, expresa el documento.

Recordemos que ambos DNU firmados por el presidente después de la derrota obtenida en las PASO (donde se disparó el precio del dólar, provocando una devaluación del peso argentino en un 25 por ciento en menos de una semana) el gobierno nacional ordenó a la AFIP la suba del mínimo no imponible, de modo que paguen el impuesto los salarios superiores a 55.376 pesos (en el caso de trabajadores solteros) y a 70.274 (en casos de familia tipo) y el decreto 567/2019 que eliminó el IVA a alimentos de la canasta básica.

En los 2 casos, fueron 15 provincias que cuestionaron la validez y pidieron medidas cautelares: señalaban que el Poder Ejecutivo había modificado “inconstitucional y arbitrariamente” el régimen de impuestos y el de coparticipación tributaria vigente, lo que generaba un perjuicio económico a cada estado provincial, que además tenían los recursos asignados y comprometidos, por ejemplo, para políticas públicas.

Además, en el amparo, señalaban que lo había hecho sin pasar por el Congreso. Las demandas y las cautelares resueltas de manera favorable habían sido presentadas por Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán.

Por su parte, las provincias petroleras también habían planteado la inconstitucionalidad de del Decreto de Necesidad y Urgencia que congeló el precio de los combustibles, que el Gobierno intentó remendar luego con otro DNU que autorizó una suba del 4%. Este tema en particular quedó postergado para ser resuelto en otro fallo.

Fuente: Página 12

Tiempo Argentino



Amiga y amigo lector: para seguir informando sin condicionamientos requerimos tu colaboración

Tu aporte mensual se registra con Tarjeta de Débito o Crédito por Mercado Pago con los datos protegidos.