El reconocido periódico estadounidense, The New York Times, el pasado lunes, publicó una nota, firmada por Mark Weisbrot, experto en la economía y la política latinoamericanas, titulada ¿Quién tiene la culpa de la crisis económica en Argentina?, donde se analiza los dichos de Macri, aduciendo que la victoria en las PASO de la fórmula Fernández-Fernández, hiciera que los mercados temblaran y provocaran la devaluación de la moneda nacional.
El artículo, realiza una comparación de las políticas llevadas a cabo por el gobierno de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández y de Mauricio Macri. Para el autor, y en clara respuesta a los dichos de Macri, “los mercados financieros pueden alterarse por muchas razones, que pueden ser poco claras o incluso partir de percepciones erróneas de la realidad. En el caso de Argentina, está la derrota electoral de un gobierno cuyas políticas económicas han fracasado de manera evidente y una victoria para los rivales que provienen de un periodo de crecimiento económico sólido y ampliamente compartido. Esto no es algo inherentemente negativo para la economía”.
La publicación, continua “desde la perspectiva de un economista o un científico social, no está claro el motivo por el cual deberíamos temerle al kirchnerismo. Si se observan los indicadores económicos y sociales más importantes, los gobiernos de los Kirchner estuvieron entre los más exitosos del hemisferio occidental”.
“Algunos cálculos independientes mostraron una disminución del 71 por ciento en la pobreza y del 81 por ciento en la pobreza extrema. Los gobiernos kirchneristas establecieron uno de los programas de transferencias monetarias condicionadas para los pobres más grandes de Latinoamérica. De acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el producto interno bruto per cápita aumentó un 42 por ciento, casi tres veces más que la tasa mexicana. El desempleó se redujo más de la mitad y la desigualdad económica también disminuyó de manera considerable. Los doce años en los que los Kirchner estuvieron en el poder se generaron importantes mejoras en la calidad de vida de una gran mayoría de los argentinos, de acuerdo con cualquier comparación razonable”.
La nota, también remarca que durante el segundo mandato de CFK, hubo algunos tropiezos en la economía, y la principal causa, fue el fallo judicial en un tribunal federal de New York, donde un pequeño grupo de acreedores, que se habían opuesto a entrar en la renegociación de deuda dispuesta durante el gobierno de la presidenta, exigió que el Estado Argentino pague el monto acordado con anterioridad.
“En contraste, durante el mandato de Macri —que comenzó en diciembre de 2015— la pobreza ha incrementado de manera significativa, el ingreso por persona ha caído y el desempleo ha aumentado. Las tasas de interés a corto plazo se han disparado del 32 al 75 por ciento actualmente; la inflación se ha elevado del 18 al 56 por ciento. La deuda pública ha crecido del 53 por ciento a más del 86 por ciento del PIB”.
El artículo pregunta ¿qué tanto de esta crisis económica y mal desempeño es responsabilidad de su predecesora?
La respuesta, en contrario a los dichos de Mauricio Macri, atribuye la total responsabilidad del actual presidente argentino. “Hay mucha información disponible al público que expone lo que falló” en referencia a las decisiones tomadas por el gobierno nacional en su política económica.
Fuente: The New York Times
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
