El fiscal Osinaga se encuentra internado, la audiencia del careo de ‘Pilo’ Mansilla y Alberto Bellido fue suspendida

Desde su inicio, la parte acusada apuntó a la nulidad del proceso: cosa ya juzgada en 2012 con sobreseimientos, recusación a una de las juezas por ser jefa del denunciante, un testigo que declara 8 años después, son algunos de los cuestionamientos sobre el juicio contra Milagro Sala, el abogado Alberto Bellido y el empleado judicial Daniel Romero por el supuesto robo de un expediente de judicial que hoy tenía lugar la segunda audiencia, pero que quedó suspendida hasta el jueves.

La jornada se esperaba que fuera “acalorada”, en la misma se iba a producir el careo entre el testigo Alejandro ‘Pilo’ Mansilla y el abogado Alberto Bellido, uno de los acusados.

Sin embargo, la segunda audiencia debió ser suspendida por la presentación de un certificado medico por parte del fiscal del MPA, Darío Osinaga ante un cuadro coronario, por lo que debió ser internado.

Lo llamativo es que desde el MPA no se presentó ningún remplazo para garantizar el avance del proceso, que tratándose de Milagro Sala, los tiempos suelen ser ágiles.

El resto de las partes estuvieron presentes, en el caso de Milagro Sala, de forma remota, por cuestiones de salud.

La suspensión llega también de la bochornosa primera audiencia, donde el testimonio de José Ruiz, testigo llevado por la propia fiscalía, apuntó contra el titular del MPA, Sergio Lello Sánchez de ofrecer coimas para mantener su declaración contra los acusados, en particular, contra el abogado Bellido -y por extensión, a Milagro Sala.

Sin aceptar los ofrecimientos -trabajo como secretario judicial y dinero- Ruiz sostuvo que desde aquel entonces sufre persecución y hostigamiento por parte de la policía.

Frente a la denuncia, el Tribunal en lo Penal N°3 está en la obligación de investigar los dichos de Ruiz.

Las dudas sobre la veracidad de las acusaciones también parten de la calidad de las pruebas: el otro testimonio que se espera es el de Alejandro ‘Pilo’ Mansilla, quien en 2017, pasados 5 años del cierre de la investigación con el dictado de sobreseimiento para los 3 acusados de forma definitiva, declara de forma “espontanea” haber sido testigo de la quema del documento, algo que habría ocurrido en 2009.