El titular de la Susepu negó el tarifazo eléctrico y volvió a señalar a usuarios como responsables de un consumo excesivo

Mientras que el conflicto se dirime en la justicia, Carlos Oehler hoy volvió a negar un tarifazo eléctrico en Jujuy, situación que justificó con un consumo excesivo de usuarios y usuarias durante los meses de mayo y junio por las condiciones climáticas.

El titular de la SUSEPU -muy cuestionado ante los incrementos recibidos en las boletas de EJESA que llegan incluso hasta un 300%-, durante una entrevista radial salió en defensa de la empresa y del organismo que conduce y apuntó que se han cumplido todas las normas legales con la resolución 182 que ha establecido la suba tarifaria.

“Hemos empezado desde la convocatoria a la audiencia pública, la presentación por parte de la empresa prestataria de la documentación necesaria para la audiencia pública, eso se ha dado debidamente publicidad cumpliendo con la ley provincial de audiencias públicas, esa documentación a estado a disposición de todas aquellas personas interesadas” explicó Oehler sobre la audiencia del pasado 24 de mayo.

En ese sentido, el titular de la SUSEPU aclaró “en la audiencia se presentaron 9 personas que fijaron su posición con respecto al proceso de revisión tarifaria extraordinaria”, en la cual se otorgó a EJESA una actualización del 14% a partir de mayo, que debe sumarse el otro 10% concedido de forma provisoria en marzo, hasta tanto se cumpliera con la audiencia.

Para excusarse, Oehler recordó que fue el gobierno nacional el que dio por finalizado el congelamiento tarifario y sostuvo “la empresa prestataria con todo derecho exige la realización de la revisión tarifaria que obligatoriamente el estado provincial debe otorgarle cada 5 años”.

Frente a ello, el presidente del organismo que debiera controlar a la empresa prestataria detalló “se le otorgó a la empresa prestataria un 14% de incremento sobre tarifa promedio a partir del mes de marzo, la empresa en la documentación que había presentado por motivo de la audiencia había solicitado un 19%, al revisar la documentación presentada donde se analiza muchos ítems (inversión mantenimiento costos operativos planta de personal rentabilidad) la SUSEPU llega a la conclusión de este análisis fue que no correspondía otorgarle un 19% sino un 14”, a modo de defensa.

Y resaltó “el resto corresponde a las readecuaciones tarifarias que se fueron dando como consecuencia de la salida del congelamiento en el mercado eléctrico mayorista que depende de Nación”.

Lejos de ponerse como mediador entre la empresa y los usuarios y usuarias, que en definitiva es a quienes debe defender, Oehler apuntó contra consumidores y manifestó “los consumos de mayo y de junio que fueron elevados por las condiciones climáticas que tuvimos en la provincia de Jujuy”.

Siguiendo con este argumento, Oehler dijo “hubo un cierto un cierto combo que el usuario difícil que tenga registro en su memoria de los consumos efectuados hace dos meses atrás que es como se factura, es decir, la factura llega 60 días después de producido el consumo”.

Y sentenció “en Jujuy no ha habido ningún tarifazo, ha habido un incremento importante de las tarifas que se paga por el servicio de energía eléctrica porque ha habido una adecuación de los precios y un elevado consumo como consecuencia obviamente climática que hemos tenido en la provincia de Jujuy”.

A modo de explicar, el titular de la SUSEPU realizó una llamativa analogía: “la energía se cobra por unidad de energía que es el kilovatio hora/mes, igual que el pan, el pan se vende por kilo, si usted viene consumiendo 10 kilos de pan durante un mes y ha gastado $100 y al mes que viene usted ha consumido 30 kilos de pan, ¿cuánto va a pagar va a pagar?, pues va a pagar $300, la energía tiene exactamente el mismo concepto”.

Bueno, la comparación no es exacta, así lo dejó en claro el mismo Oehler quien luego aclaró que a medida que se incrementa el consumo, en paralelo se incrementa el valor unitario de energía.

“Hay una relación lógica el que menos consume se supone que tiene menos capacidad económica para enfrentar, por lo tanto es más barata, el que más consume se supone que tiene mayor capacidad de pago, por lo tanto, el costo unitario de energía es un poco más alto, este sistema está puesto así en todo el país en todos los cuadros tarifarios”.

Por otra parte, no pudo responder las irregularidades en el cobro de EJESA en las últimas boletas. Uno de los periodistas le sindicó un ejemplo personal: de un mes a otro con casi el mismo consumo, el valor de la facturación se duplicó, a lo que Oehler sólo pudo manifestar “llévame la factura y hacemos un análisis pero no es racional lo que vos me estás planteando teniendo el mismo valor de consumo el incremento que vos tendrías que haber tenido no es más allá de un 14 un 15% en el valor final de factura”.

Alegando si pudiera haber algún error, el titular de la SUSEPU consideró “ yo esta altura no digo que no haya posibilidad de error”.

En esa dirección, le consultaron sobre la auditoria a los medidores, por lo que el funcionario adelantó “el primer resultado me está indicando qué no hay mayormente evidencia de mal funcionamiento de medidores, no lo puedo asegurar totalmente porque no tengo el informe, pero la realidad es que está revisión va a permitir descartar cualquier anormalidad en el tema de la medición de energía eléctrica”.

Por último, Oehler volvió a sostener la responsabilidad de usuarios señalando que en el último mes el incremento fue en promedio “del 50%, esto muestra claramente que ha habido una mayor demanda de la gente”.