Finca El Pongo: por las irregularidades, productores pidieron la nulidad de la audiencia

Se celebró ayer la audiencia pública plan de cambio de uso de suelo de Finca “El Pongo” Dpto. El Carmen, tramitado en Expte. 1102-096-2021”, bajo un marco de serias irregularidades denunciadas por los pocos participantes, desde la convocatoria, falta de información, desconocimiento del proyecto y falta de transparencia de la audiencia.

Esta instancia de participación no pudo ser seguida por internet, ni por medios de comunicación restándole transparencia a la misma. 

La misma se realizó en el Ministerio de Producción, en el barrio Chijra, lugar donde movilizaron productores autoconvocados de El Pongo, organizaciones campesinas, ambientales, sociales, gremiales, originarias, vecinos de Campo Verde para pedir la nulidad de la misma.

La audiencia se realizó bajo un gran hermetismo, si bien se había dado a conocer que serían 40 los participantes presenciales, hubo inscriptos que no pudieron ingresar a la misma. Y otros varios tampoco pudieron acceder a la audiencia virtual que se había fijado como expresaba la convocatoria y las condiciones por la pandemia.

Durante la tarde hubo más dudas del proyecto y más aún la documentación que expuso La Secretaria de Biodiversidad y Desarrollo Sustentable, del Ministerio de Ambiente.

Un de las expositoras fue Anabel Yacianci, referente de ATE Verde y Blanca CTA A, quien destacó que el gobierno de Gerardo Morales se caracterizó por utilizar las instancias de audiencias públicas como participación, pero permanentemente están viciadas de nulidad porque se realizan en localidades alejadas de la que se realizara el proyecto. Falta de acceso a la información. El estudio impacto ambiental tiene nueve años de 2012 y se desconoce que modificaciones hubo en el lugar. No está actualizado, no menciona el aspecto social ni nombra campesinos, ni productores en El Pongo.

Recordó las normas modificadas en el gobierno actual, la falta de información y participación de interesados. “La audiencia afecta derechos”, sostuvo.

Otro de los participantes, Walter Díaz Benetti coordinador del Ordenamiento Ambiental del Territorio (OAT) del Ministerio de Ambiente de Nación, si bien participó como ciudadano y por conocimiento técnico y legal   planteó la nulidad de la audiencia pública después de exponer una serie de argumentos.

Entre ellos, resaltó el objetivo de las audiencias públicas “es una de las formas de participación ciudadana establecida por leyes de presupuestos mínimos emanadas de en el art. 41 de la Constitución Nacional, leyes nacionales y provinciales. Es una obligación del estado provincial convocar a audiencia pública para todo tipo de plan, proyecto, obra. Desde este plan de cambio de uso de suelo hasta mantener una chanchita de fútbol, conservar un espacio verde y/o construir una escuela como fue el caso de Campo Verde. El estado provincial tiene que convocar para que la población participe en la toma de decisiones del estado provincial”, remarcó.

Asimismo, durante su exposición también señaló varias irregularidades, vicios administrativos y legales en cuanto a la convocatoria y destacó que el Proceso de Ordenamiento Predial “la situación actual de las 440 ha necesita un nuevo estudio actualizado, antes de proceder a un Plan de Cambio de Uso de Suelo”.

Además, señaló que el expediente en cuestión con fecha 22/03/2021, en nota dirigida al director de bosques, Oscar Unsaga, se explicita y grafica que “la capa de aptitud forestal muestra bosque nativo degradado, intacto y en menor transformado” mostrando los gráficos un 80% de bosque nativo intacto. “Todas las parcelas propuestas para desmontes están atravesadas por monte nativo intacto”.

“Se menciona el cambio de uso de suelo de 440 ha. para actividades agrícolas. Su uso previsto es agricultura a secano para cultivos de diversificación (sésamo), pasturas, y si eventualmente reciben riego, cultivos ¿permanente? Es decir, no detalla que cultivo permanente” recalcó Díaz Benetti.

Y agregó “esta clasificación requiere de cierta flexibilidad, ya que los cultivos previstos son tentativos. ¿A qué flexibilidad de cultivos se refiere? ¿Cannabis?”, en referencia a la planta de Cannava Avatara SE instalada en Finca El Pongo.

Así también participó la abogada Alicia Chalabe que también pidió la nulidad de la Audiencia pública por una serie de actos administrativos y legales de la convocatoria, y otros planteos que hacen al expediente que fue muy cuestionado.

El acto que no fue público dejó varios planteos como otras audiencias públicas similares, que después fueron judicializadas ya que los proyectos que propone el gobierno de la provincia va en contra de derechos ambientales, serios vacíos legales como fue el proyecto de venta de lotes en Los Perilagos, o cuando quiso instalar el Crematorio en la ciudad.