JUJUY

Ningún funcionario intentó remediarlo

Los errores históricos del Cabildo de Jujuy

El historiador Diego Citterio apuntó a las incongruencias en la cartelería que hay dentro del museo. Asimismo, consideró que se construyó la narrativa para dejar contentos a sectores de la élite jujeña

Los errores históricos del Cabildo de Jujuy

 

Apuntando a revalorizar la identidad y la cultura, la reciente reapertura del Cabildo de Jujuy llamó la atención de uno de sus visitantes por los errores e incongruencias que hay en los datos de la cartelería del museo que, precisamente, tiene como objetivo dar a conocer la historia.

Los detalles fueron señalados por el historiador Diego Citterio, quien en su cuenta de X dio a conocer las “inexactitudes” de la narrativa el pasado viernes.

Arrobando a Gerardo Morales, Carlos Sadir y al ministro de Cultura y Turismo, Federico Posadas, el docente expuso algunos de los datos erróneos, además de brindar la explicación correspondiente.

La primera corrección la hizo sobre la reseña “Guardianes del Altiplano”, en donde el cartel indica “en esta tierra de contrastes … comunidades familiares que construían con piedra y barro fortificaciones que hacían frente a el frío”. Citterio aclara que “en la Puna hay muy pocos pukaras o sea nada de fortificaciones y también es excepcional la construcción con adobe”.

Asimismo, se señala que “casabindos, cochinocas, chichas, atacamas y omaguacas, adaptaron sus vidas cultivando en terrazas y perfeccionando sistemas de riego”, otro dato erróneo, puesto que “la mayor parte de los grupos de la Puna eran pastores, la agricultura solo era posible en determinadas zonas por las condiciones ecológicas”, corrigió.

Por otra parte, el profesional del CONICET cuestionó el uso de la expresión “la puna era un hervidero de culturas y comercio”, puesto que en Arqueología no se habla de comercio, sino de intercambio.

Se suma que en párrafo del cartel se señala sobre la “cría de llamas y alpacas”, cuando no había alpacas en la zona de la puna seca “las alpacas son de bofedales”.

Sin embargo, los errores no se circunscriben sólo a cuestiones de la actividad de subsistencia, sino también en la propia cronología de los hechos: “en la segunda mitad del siglo XVII, la puna enfrentó una dura prueba. Enfermedades, condiciones de trabajo inhumanos y maltrato diezmaron su gente”, expresa la reseña y que Citterio indica que la conquista final de la Puna se produjo en 1589 “en 1602 se crearon los pueblos de indios de la encomienda de Casabindo y Cochinoca” y agregó que “la segunda mitad del siglo XVII, la población de la puna llevaba casi 7 décadas de dominio colonial.

En la misma dirección, el docente cuestionó la falta de precisión en los datos. Un ejemplo de ello es sobre la Batalla de Quera, mientras que la versión del museo es que esta marcó “el fin de una era” en alusión a la resistencia indígena, Citterio apuntó a que esta batalla ocurrió en 1875 y que el trasfondo era un conflicto por la tierra comunal “que tiene antecedentes coloniales y republicanos y que continua en el siglo XX con el malón de la paz”.

Cartelería del Museo del Cabildo

Cartelería del Museo del Cabildo

Cartelería del Museo del Cabildo

Cartelería del Museo del Cabildo

Las correcciones siguieron, incluso hoy Citterio adelantó que este lunes saldrá un nuevo hilo para dar las explicaciones.

Sin embargo, las críticas del historiador no solo apuntan a la cartelería, sino también a la falta de capacitación a guías del museo. Cuando fui, le pregunté a un guía que era un pucará y me dice que es una construcción quechua del 1200 y son errores”, manifestó a JD.

Además, el investigador reflejó la falta de criterio en los hechos que se resaltan “en el panel de Coctaca, en lugar de destacar las cosas más interesantes que tiene el sitio, destacan cosas que son irrelevantes, eso porque no hablaron con arqueólogos, con gente que sabe del tema”.

Para Citterio, es posible que turistas o visitantes puedan no advertir estos errores y cuestionó “semejante inversión de dinero contratar a una empresa privada como contrató el ministro Posadas para llevar adelante el montaje de todo esto, por lo menos que hubiera sido más preciso”.

A pesar de ello, el docente rescató “lo único que está medianamente bien es la sala sobre la historia del Cabildo porque utilizaron el informe de tres colegas que hicieron de la UNJu y hasta ahí nomás, porque escribieron 116 y ellos terminan poniendo los que le de las ganas” y concluyó “tienen ganas de construir una narrativa que deje contentos a ciertos sectores de la élite cultural jujeña que hacer algo serio”, en relación a que ningún funcionario o funcionaria se contactó con él para intentar remediar estos errores.



Amiga y amigo lector: para seguir informando sin condicionamientos requerimos tu colaboración

Tu aporte mensual se registra con Tarjeta de Débito o Crédito por Mercado Pago con los datos protegidos.