Marcha atrás con el tarifazo eléctrico: EJESA deberá volver a facturar las boletas que superen el 48% de incremento

El enojo generalizado por el tarifazo eléctrico aplicado en Jujuy derivó en varias medidas por parte del gobierno de la provincia, no conforme con ello, esta mañana el gobernador anunció que EJESA deberá volver a facturar todas las boletas con los consumos anteriores.

“Acabo de dictar un decreto por el cual ordenamos a EJESA disponer la refacturación en el periodo que está vigente ahora para el pago y que ha generado una situación que todavía está en en el marco de una auditoria que hemos dispuesto y que hemos pedido a la SUSEPU y que está en marcha”, comenzó indicando Gerardo Morales.

Recordando que sigue vigente el acto administrativo que prohíbe a la empresa el corte del servicio, el mandatario manifestó que se tomó una una acción para solucionar el conflicto. En ese sentido, Morales señaló que la medida le ordena a EJESA a que mantenga los consumos del periodo anterior y que impacte en la tarifa sólo el 14% de incremento que autorizó la provincia, más el otro 34% que dispuso el gobierno nacional.

“Las personas que hayan pagado, EJESA le tiene que hacer una nota de crédito y las personas que no hayan pagado, en todos los casos que exceden el 48% tiene que refacturar”, explicó.

Asimismo, aclaró que “hay personas que tienen más consumos, arreglaran con EJESA”, en relación al pago en cuotas.

Y apuntó “no aceptamos que haya incrementos que superen el 150, 250 y hasta 300%”, a lo que agregó que se ha dado en una gran cantidad de usuarios.

Sin embargo, no fue el único anuncio que hizo el gobernador, también adelantó que Jujuy suspenderá la aplicación de la segmentación tarifaria. “La suspensión será hasta tanto esté el listado de subsidios eléctrico”, al cual la provincia todavía no tuvo acceso.

Por su parte, la abogada Claudia González de Proconsumer celebró la decisión del gobierno de dar marcha atrás con el incremento desmedido en las boletas eléctricas, pero recordó la postura contradictoria de semanas atrás.

“Los anuncios del gobernador son muy gratificantes, llevan alegría a la gente, pero no coinciden con algunas manifestaciones que tuvo con anterioridad, pero de cualquier manera está muy bien”.

A pesar de ello, la letrada descartó que desde las asociaciones de consumidores dejen de realizar planteos en el ámbito judicial: “esos anuncios no tienen mucho que ver con el planteo judicial que hicimos en el Tribunal Contencioso Administrativo las asociaciones de usuarios, porque esto no es una cuestión que puede decirse que deviene en abstracto a raíz de de un acto propio del Poder Ejecutivo provincial, acá hay un ente de contralor que no siguió un procedimiento que está previsto en el contrato, lo cumplieron mal, no notificaron, no informaron”, apuntó González.

Además señaló que “tenemos una resolución que está vigente” en relación a que se deje sin efecto el incremento “porque entendemos que está viciada, hay una medida precautelar también dispuesta y mañana se está cumpliendo el plazo para que responda EJESA”.

Sobre este pedido de dejar sin efecto la suba tarifaria, la abogada argumentó que “es nulo por violación de normas de fondo, la Constitución, la ley de defensa al consumidor, el mismo contrato de concesión con EJESA y además porque no cumplió las pautas establecidas por la Corte Suprema de Justicia, es exorbitante, no tiene relación con la pauta salarial, con los ingresos medios de la provincia, altera la previsibilidad de los usuarios y afecta fundamentalmente sus derechos económicos”.

Por último, la referente de Proconsumer destacó “los anuncios oficiales siempre han sido muy distinto a lo que hemos afirmado desde la asociaciones, cuando nosotros dijimos hay un aumento del 200 y del 300%, porque lo vimos en la factura que nos hizo llegar la gente, porque no estábamos notificadas de la resolución, desde el gobierno hubo un montón de frases desafortunadas, tendientes a distraer o mal informados, como algunos funcionarios y hoy tenemos está realidad: mientras nos negaban el tarifazo, mientras nos hablaban de un 14%, hoy aparentemente quedaría en un 48%, o sea, evidentemente cuando nosotros hablamos que el aumento superaba el 200% siempre dijimos la verdad”.