Recusaron a la jueza que llevó a juicio a Milagro Sala por la supuesta sustracción y destrucción de un expediente

Un segundo juicio por una misma causa en donde la justicia jujeña ya había otorgado el sobreseimiento total y definitivo a Milagro Sala, Alberto Bellido y Daniel Romero, causa que investigó la supuesta sustracción y destrucción de un expediente, proceso que comenzó hoy y que tuvo como primera repercusión el pedido de apartamiento de la jueza Carolina Pérez Roja.

El pedido de recusación fue realizado por el abogado Bellido -quien ejerce su propia defensa- debido a que el denunciante es secretario de la magistrada: Nelson Echenique.

Romero, en 2009, año en que habría ocurrido la sustracción del expediente, se desempeñaba como auxiliar administrativo del Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº 3 – Secretaría Nº 6. Según la denuncia de Echenique, el 22 de diciembre (de ese mismo), Romero aprovechó que se quedó solo en la oficina que compartían, momento en que sustrajo el documento.

La investigación judicial apuntó a que Romero entregó el expediente a Bellido y este lo destruyó, todo por orden de Milagro Sala.

Sin pruebas, el 2012, la causa fue cerrada por falta de pruebas, por lo que otorgó el sobreseimiento a los 3 acusados: Bellido, Romero y Sala, que nuevamente están siendo juzgados por los delitos de “cohecho activo y de sustracción de documento público, en concurso ideal; con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.

Con esta grave irregularidad, Alberto Bellido apuntó al juez Pablo Pullen Llermanos, como artífice de reflotar la causa.

“Nulifican el sobreseimiento y te elevan una causa a juicio, todo enquistado por Pullen Llermanos, se dedicó a perseguirme y a proscribirme como abogado, violando el ejercicio de mi profesión”, sostuvo Bellido antes de ingresar a la audiencia de hoy, la cual, Milagro Sala participa de forma remota.

Además, el abogado detalló “esta causa estaba prescrita con sobreseimiento firme y definitivo dictada por la Dra. (Mercedes) Cravero de Savio y por el extinto juez (Javier) Aróstegui, no se puede volver a investigar”.

La nueva prueba que tomó Pullen Llermanos fue el testimonio de Alejandro ‘Pilo’ Mansilla, que en 2017 se presentó espontáneamente a denunciar que el documento había quemado.

“Mansilla quiere mejorar su situación procesal por empalamiento, extorsión, secuestro extorsivo (causa que se elevó a juicio recientemente)”, dijo Bellido respecto a la declaración del ex miembro de la Tupac Amaru.

Y agregó el abogado “si él dice que ha estado (en la destrucción del expediente), por qué no está sentado acá, él es testigo y yo imputado y encima tengo que escuchar las palabras de un delincuente, llama mucho la atención”, cuestionó.

Pedido de nulidad y recusación

La defensa de Daniel Romero pidió hoy, que se cerrara el proceso judicial. El argumento en lo que fue la primera audiencia se corresponde a que es cosa ya juzgada.

Pero no fue la única objeción del día: por su parte, Bellido y sus abogados recusaron a la jueza Carolina Pérez Rojas.

“Conozco a Romero (quien se habría robado el expediente), lo conozco a él y al denunciante, Echenique hemos planteado una recusación de la jueza, cómo puede ser que Nelson Echenique sea secretario de la Dra. Carolina Pérez Rojas quien nos va a juzgar”, además de considerar “éticamente ella se tendría que haber recusado y no esperar, qué garantía de imparcialidad me da mí”.

En esa misma dirección, el acusado manifestó “han pasado 13 años, un homicidio prescribe a los 12 años, qué más puede haber, está recontra prescripta la pena, la acción”.

“Es una aberración jurídica, a ver a los fiscales cómo van a mantener este mamarracho jurídico, cómo me pueden situar a mí en una escena del hecho, no hay una sola prueba, con el agravante qué el delincuente ‘Pilo’ Mansilla dice que yo lo lleve en una camioneta negra, yo puedo acreditar que a la fecha del hecho, un año antes tenía una camioneta Toyota blanca de propiedad de mi señora, todas las pruebas favorecen, qué más quieren, demostré todo, les ofrecí testigos que Pullen Llermanos, el perseguidor, nunca me aceptó”.

Aclarando que por pedido de él la prensa pudo ingresar a la sala, Bellido concluyó “este juicio ya estaba terminado, pero ahora lo tenemos que terminar”.