“Si hay superávit, ¿por qué quieren privatizar la salud?”, cuestionamientos al SEPROSA

Petitorio en contra del SEPROSA

Y agregó “no mejoraría transformar en algo privado porque, al contrario, las personas tendrían que tener una condición laboral estable para poder tener una obra social. Y aún todo el mundo sabe, nosotros los trabajadores de la salud, de la administración pública provincial, tenemos la obra social, y a veces no nos da el bolsillo para poder cubrir las necesidades de salud del grupo familiar. Inclusive están los plus que cobran los profesionales porque el Instituto de Seguro no les paga tiempo”, expuso, recordando que será el ISJ el órgano encargado de administrar el SEPROSA.

Así, Churquina subrayó “ya tenemos una mala administración en la política de salud, ¿qué será si es que la llegan a privatizar? Aparte, conocemos quiénes son los empresarios de salud, que están también como funcionarios en la salud”.

Ante este cruce de intereses, la delegada sindical instó “queremos transparencia. Queremos revisión de cuentas. Queremos saber qué hacen con los impuestos de los ciudadanos, cuáles son las inversiones que se hacen a los viejos hospitales, como el Hospital Gallardo, por ejemplo, que ya no tiene maternidad. Queremos saber qué pasa con las personas con discapacidad, que también sufrieron el ajuste, el recorte en las prestaciones. Estamos en una situación gravísima”.

Asimismo, apuntó sobre los tiempos en que se presentó el proyecto convertido en ley, al destacar “la gente está con las fiestas, está con el fin de las clases, pensando en las vacaciones. Pueden tener sus vacaciones, entonces, no toman conciencia de lo grave de la situación en cuanto a la salud”.

En ese sentido, Churquina marcó un paralelismo con lo que ocurrió con la Reforma de la Constitución y recordó “el avasallamiento a los pueblos originarios, con todo lo que sucedió con la educación, que todavía lo estamos viviendo las consecuencias. Esto también es una muestra de lo que sucedió en Caspalá, que quedó totalmente desamparada la gente y que ahora ellos están restituyendo de alguna manera sus derechos avasallados”.

“El mensaje es que todos los jujeños nos unamos. Y que veamos por la población que realmente no tiene lo suficiente y que van a ser los más perjudicados”.

Por su parte, Luz Díaz, integrante del Foro advirtió “estamos iniciando un camino que va a ser largo, estimamos, ya que toca un interés muy fuerte que es pensar a la salud como una mercancía, eso es lo que hay de fondo” y consideró que el SEPROSA atenta contra uno de los derechos básicos humanos.

Respecto a los cuestionamientos de la legalidad de este seguro, quien fuera funcionaria del PAMI Jujuy expuso “me parece que todas las presentaciones judiciales tienen que hacerse porque está atentando contra un artículo de la Constitución Nacional que todavía no ha sido modificado”, además de indicar la importancia de difundir lo que implica el SEPROSA: “tenemos un seguro que dice que es obligatorio hacer el pago para poder acceder a los servicios de salud, ese pago se estima entre los 50 y 60 mil pesos en un principio, porque eso se va a ir actualizando y quienes no puedan realizar este pago van a tener que hacer la certificación de pobreza”.

Además, destacó “otra cuestión que nos parece grave es que va a ser obligatorio para cualquier trámite que vos quieras hacer dentro de la administración pública, prevé solamente la cobertura del programa del médico obligatorio, entonces todo lo que quede por fuera vas a tener que hacer un pago extra y sobre todo, no asegura de que esa plata vuelva a favor de la salud pública, sino que también abre a estas prestaciones en el sector privado y que ya sabemos cuando lo vivimos post pandemia, que quien termina cumpliendo, porque tiene mayor cobertura, porque tiene mayor accesibilidad, es el sistema público de salud”.

Así, Díaz reflexionó “si las empresas de salud existen y se dedican a brindar el servicio que tienen que hacer a las personas que se hacen pago por la prestación, es enhorabuena, porque nosotros tenemos que pensar en un sistema integrado nacional de salud que funcione para complementar, ahora cuando los intereses están solamente balanceados para un lado y se convierten en empresarios de la enfermedad y no de la salud, ahí sí creamos alerta y nos preocupa”.

Por último, la integrante del Foro volvió sobre el fin recaudatorio que tiene el seguro y señaló “no tenemos en claridad este ente que va a ser el recaudador del Instituto Seguros de Jujuy, cómo va a administrar estos recursos, como te digo, en cuestiones que hoy están fallando por la falta de recursos que hay a través del gobierno nacional. Recordemos el cierre del programa ENIA, recordemos que no hay presupuesto para el medicamento del HIV, para el tema de transmisión sexual, y que no tenemos esos datos claros y que el programa REMEDIAR cada vez llega con menos medicamentos esenciales”.