Sin audiencia judicial, EJESA comenzó con los cortes de servicio

Un vacío legal que EJESA aprovecha para iniciar el corte de servicios a quienes no pudieron pagar las boletas con los exorbitantes incrementos, maniobra que viven vecinos y vecinas de San Pedro de Jujuy y Perico puntualmente.

Todo se deriva del rechazo del procurador de la provincia, Sebastián Albesa de apelar el fallo que determinó el juez del fuero Contencioso Administrativo de dar lugar al recurso de amparo presentado por organizaciones de defensa al consumidor, que exponía dos planteos, el primero, retrotraer las tarifas a valores de enero, previo a la resolución de la SUSEPu que concedió la suba sin cumplir siquiera con una audiencia pública y, en segundo lugar, frenar los cortes del servicio a quienes no pudieran hacer frente al pago del servicio con la nueva facturación. Dicha medida estaba planteada hasta abril. Vencido el plazo, la empresa comenzó a cortar el servicio en asentamientos, tanto de San Pedro como de Perico.

La situación debe resolverse en la Corte Suprema de Justicia, que todavía sigue sin definir si acepta o rechaza la apelación del funcionario provincial. “Lo tiene la vocalía del Dr. (Ekel) Meyer y todavía no tenemos resolución de esa de esa decisión si admite o no el recurso planteado por el profesional Albesa”, señaló Alicia Chalabe, referente de CODELCO en diálogo con Radio 2.

La abogada puso el foco sobre el papel fundamental que tiene la justicia para saber si se resuelve a favor de los usuarios y usuarias o a favor de la empresa concesionaria. “Hasta que no se resuelva no vamos a saber qué pasa con la suerte de la medida cautelar”.

Respecto a los cortes, Chalabe destacó “esa cautelar era hasta fines de abril porque había una audiencia el 7 de mayo -mañana- que se suspendió a raíz de la apelación que planteó el procurador, cuánto tiempo tenemos que esperar para que desde la Corte se expida, es la incertidumbre que tenemos”.

Ante la extensión del conflicto y que ahora deja desprotegido al conjunto de consumidores, la abogada expuso que de saber que el funcionario iba a apelar el recurso “hubiéramos pedido otra medida para que se amplíe” por el mes de mayo inclusive.

A pesar de ello, la referente de CODELCO apuntó a otro fallo favorable a medias de la justicia, tanto para usuarios/as como para la empresa y que se desprende de la judicialización de la resolución 182 de la SUSEPU que, sin acudir al Poder Legislativo para cambiar las categorías tarifarias. “Le da la razón a las dos partes” y detalló que avala a medias el incremento que se aplicó en 2020. “Más allá de las cuestiones técnicas, que vamos a discutirlas, vamos a decir que está bien puesto o mal puesto el cargo fijo o el FOPEJ por las categorías tarifarias, es el porcentaje de aumento es el que nosotros planteamos que era inconstitucional e ilegal, porque no condice con los niveles salariales de la provincia de Jujuy, este es el planteo fundamental nuestro, esa es nuestra discusión”, apuntó.