“Ya estamos pagando la recolección de residuos”, señaló el constitucionalista Vicente Casas

Tras conocerse los montos estimados de la tasa GIRSU, vecinos, concejales, y legisladores provinciales salieron a criticar la normativa impulsada por el gobierno de Carlos Sadir frente al complejo escenario económico que viven las familias jujeñas, eso sin contar que dicho servicio ya está siendo pagado.

“Se trata de un servicio público y hay que pagarlo, pero hay que pagarlo razonablemente y una sola vez”, consignó el abogado constitucionalista Vicente Casas, quien recordó que en la provincia se paga el ABL: “el alumbrado ya lo estamos pagando, el barrido también lo estamos pagando y la limpieza es la recolección de residuos que también los estamos pagando”, manifestó en la entrevista que dio a Enterate Jujuy.

Y subrayó “se crea otra tasa del mismo servicio que ya venimos pagando, eso no está bien”.

La cuestión de los valores de la tasa GIRSU también son tema de debate “son bastantes considerables, más de 5 mil pesos, cinco mil pesos a que mucha gente les cuesta ganarlos, hay que pensar de ponerle un poquito de raciocinio a la administración pública”.

Para el letrado, la tasa que se vienen aplicando a la recolección de residuos no tiene una concordancia con una política ambiental “en Argentina hemos avanzado muy poco en cuanto a tratar residuos, desde el punto de vista qué destino se le va a dar, pero igual nos lo cobran, este tratamiento que se le da insuficiente, igual lo cobran, hay naciones que han encarado con mucha más seriedad este tema y nosotros todavía no, pero sí encaramos con seriedad cobrar cada día más los impuestos”.

Y comparó “otras naciones premian a la ciudadanía cuando tienen un tratamiento educado de la basura, los han educado para que separen vidrios, los plásticos, los orgánicos y los papeles y los premian cuando cumplen y el premio es que les bajan el impuesto inmobiliario y aquí lo subimos cada vez más ¿por qué?, porque son gobiernos que no tienen otra concepción más que gastar”.

Por otra parte, también cuestionó el destino de los fondos que recibió de la Unión Europea y el Banco Europeo “creo que compraron 40 camiones, pero ahí también hay una discriminación, el intendente de tal localidad es del palo, 3 camiones, otro que no es del palo, ningún camión”.

Asimismo, criticó la implementación “compulsiva” de la tasa “porque viene en la boleta de la luz, ¿por qué no viene en la boleta de gas?, porque no todos tienen gas domiciliario, entonces en la boleta de luz tienen una mayor manera de ver cómo van a recaudar, para satisfacer la necesidad de la comunidad, recaudar para el bien común y rendir cuenta de los fondos que recibieron del la UE a la ciudadanía y a quienes se los han entregado”.

En relación a las medidas que puede tomar la ciudadanía para evitar pagar la tasa GIRSU, Casas expresó “no se puede hacer nada o está la posibilidad de iniciar un largo camino judicial donde posiblemente en Jujuy no encuentre lugar, pero sí llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como la tasa vial, que también es un abuso al usuario diciendo que se le va a devolver alguna obra para la comunidad, pero que en definitiva eso ya estaba pautado porque eso tiene que hacerlo con los recursos propios que tiene”.